Τετάρτη, Ιανουαρίου 24, 2007

ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΣ (APOCALYPTO)


Είδα την ταινία «Apocalypto» σε σκηνοθεσία Mel Gibson με τους Rudy Youngblood, Raoul Trujillo, Dalia Hernandez, στους πρωταγωνιστικούς ρόλους.
Ο Τζάγκουαρ Πόου μαζί με τα υπόλοιπα μέλη μιας φυλής των Μάγια ζούν μια ήσυχη ζωή, κυνηγώντας στα δάση της χερσονήσου
Yucatan. Ο Ζίροου Γούλφ και οι πολεμιστές του που αναζητούν σκλάβους στην περιοχή επιτίθενται στον καταυλισμό, καίνε τα σπίτια και αιχμαλωτίζουν άντρες και γυναίκες. Οι αιχμάλωτοι μεταφέρονται στη μητρόπολη των Μάγια, οι γυναίκες για να πωληθούν στο σκλαβοπάζαρο και οι άντρες για να προσφερθούν θυσία στη θεά της γονιμότητας. Ο Τζάγκουαρ Πόου αφού γλυτώνει κυριολεκτικά την τελευταία στιγμή τη θυσία, κατορθώνει στη συνέχεια να δραπετεύσει και να επιστρέψει στον καταυλισμό αναζητώντας την έγκυο γυναίκα και το γιό του.
Ο
Mel Gibson, μετά τα πολυσυζητημένα «Πάθη του Χριστού» επιστρέφει με μια ακόμα ιστορική ταινία. Το σενάριο που φέρει την υπογραφή του σκηνοθέτη και του Farhad Safinia κινείται σε δυο επίπεδα ένα ιστορικό και ένα συμβολικό. Στο ιστορικό επίπεδο γίνεται προσπάθεια να παρουσιαστεί ο πολιτισμός των Μάγια μέσα από μια προσωπική ιστορία. Όμως η μοναδική ουσιαστική αναφορά σε αυτό τον μεγάλο πολιτισμό της κεντρικής Αμερικής αφορά στην ιεροτελεστία των ανθρρωποθυσιών και στη χρήση της γλώσσας Yukatek. Ολόκληρη σχεδόν η ταινία περιστρέφεται γύρω από μια ανιστορική μεταφορά αιχμαλώτων και την εναγώνια καταδίωξη του πρωταγωνιστή στα πρότυπα του Mad Max. Στο συμβολικό επίπεδο η κατάσταση εξελίσσεται ακόμα χειρότερα. Εδώ ο συμπαθέστατος Mel ξεκινάει ομολογουμένως ενυπωσιακά παίζοντας τη ρήση του αμερικανού φιλόσοφου και ιστορικού Will Durant, «οι πολιτισμοί πρώτα καταρρέουν εσωτερικά και μετά καταλύονται από εξωτερικούς εχθρούς», αλλά μένει τελικά εκεί. Ποιά είναι η κεντρομόλος δύναμη που κρατάει κατά Gibson, τον ανθρώπινο πολιτισμό σε μια κυκλική τροχιά διαρκούς καταστροφής; Η εγγενής ροπή του ανθρώπου προς το κακό, δηλαδή η ακατάσχετη βία, που θεμελιώνει πολιτισμό μέσα από το δίκαιο του ισχυρότερου. Ως προς το τελευταίο, δηλαδή το δίκαιο του ισχυρότερου, καμία αντίρρηση αρκεί να μην προβάλλεται με φόντο τις εσχατολογικές προτιμήσεις του καλλιτέχνη γιατί τότε συνιστά προπαγάνδα. Ευτυχώς, ή δυστυχώς για τους πάσης φύσης μελετητές, οι κοινωνίες είναι περισσότερο πολύπλοκες οντότητες για να επιδέχονται τέτοιου είδους απλουστευτικούς αφορισμούς. Έτσι σύμφωνα με περισσότερο αρμόδια χείλη οι πολιτισμοί καταρρέουν από την επίδραση μιας σειράς παραγόντων μεταξύ των οποίων ιδιαίτερα σημαντική και επίκαιρη θα έλεγα θέση κατέχει, η σχέση που αναπτύσσουν οι άνθρωποι με το οικοσύστημα που τους περιβάλλει. Ειδικότερα στην περίπτωση των Μάγια οι κυριότεροι παράγοντες που συνέβαλαν στην κατάρρευση του πολιτισμού τους (8ος-10ος μ.Χ. αι.) εντοπίζονται στην αποδάσωση και τη διάβρωση του εδάφους, σε μια παρατεταμένη περίοδο ξηρασίας και στον ανταγωνισμό μεταξύ τοπικών βασιλέων, που γινόταν περισσότερο έντονος καθώς επιτεινόταν η κρίση, οδηγώντας σε μια μόνιμη έμφαση στον πόλεμο (εδώ έχει δίκιο ο Gibson) και την σπάταλη ανέγερση μνημείων. Ένα μικρό μόνο δείγμα αυτής της προσπάθειας βασιλικής επίδειξης και επιβολής παρακολουθούμε κατά τη διάρκεια της ταινίας. Πάμε τώρα στον δεύτερο ιδεολογικό στυλοβάτη της ταινίας την οικογένεια αυτό τον κυταρικό κοινωνικό θεσμό, που επιτρέπει την ανά τους αιώνες αναγέννηση του ανθρώπινου πολιτισμού. Να θυμήσω μόνο ότι ο Δυτικής έμπνευσης θεσμός της πυρηνικής οικογένειας είναι ένας μόνο από τους πολλούς τύπους βασικής κοινωνικής οργάνωσης που συναντάμε, καθώς μελετούμε την ιστορία ακόμα και την σύγχρονη. Αν τώρα, για να κάνουμε λίγο χιούμορ, στο γκιμπσονικής έμπνευσης δίπτυχο οικογένεια και θρησκεία προσθέσουμε και την πατρίδα, βλέπω να τον αδράχνει ο δικός μας Καρατζαφέρης που όπως και να το κάνουμε έχει τα κονέ του στο Hollywood, από τη συνύπαρξή του στο χώρο του bodybuilding με τον Schwarzenegger και να τον διορίζει επικοινωνιακό σύμβουλο, αν δεν υπάρξει κάποιο κόλλημα με τον καθολικισμό.
Επειδή τελικά κάθε καλλιτέχνης έχει το δικαίωμα να διατηρεί την προσωπική του ανεξάρτητη ματιά απέναντι στα πράγματα, πάμε τώρα στο τελευταίο σημείο σεναριακής κριτικής. Ο υπερβολικός τονισμός του μεταφυσικού στοιχείου που διατρέχει ολόκληρη την ταινία μπορεί να ταιριάζει γάντι με τη χριστιανική τελολογία της αποκάλυψης που πρεσβεύει ο
Gibson, αλλά φαντάζει λιγάκι αφελής στον σύγχρονο Δυτικό κόσμο του 21ου αι. που οργανώνεται κάτω από το ιδεολόγημα της επιστήμης. Κατ’ αυτό τον τρόπο υποσκάπτεται από μέσα το συνολικό οικοδόμημα που προσπαθεί να στήσει ο καλλιτέχνης.
Από σκηνοθετικής πλευράς, η θητεία στον
Mad Max φαίνεται ότι δεν πήγε χαμένη με αποτέλεσμα να έχουμε μια εξαιρετική μεγαλειώδη καταδίωξη. Σπουδαία δουλειά και στη φωτογραφία με μερικές σκηνές επιπέδου National Geographic. Να μην ξεχάσω να υπερθεματίσω και το ανοιχτό φινάλε με την απόβαση τον Ισπανών conquistadors και τη φυγή του ήρωα προς την αντίθετη κατεύθυνση. Καθόσον γνωρίζουμε τη μεταγενέστερη συμπεριφορά που επιφύλαξαν οι Ισπανοί απέναντι στους ιθαγενείς είναι το κερασάκι στην τούρτα της αιώνιας ανακύκλωσης του ανθρώπινου πολιτισμού της βίας.
Είπαμε, καθένας με τις εμμονές και τις δυνατότητές του...

2 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Αναρωτιέμαι γι ποιο λόγο κάποιος που έχει τόσα μέσα στη διάθεσή του, κάνει μια τόσο μέτρια ταινία.

Αν κάτι θα μπορούσε να έχει ενδιαφέρον, αυτό θα ήταν, κατά τη γνώμη μου, η πιστή, ή τουλάχιστον, η ειλικρινής προσπάθεια για μια ρεαλιστική ανασύσταση της εποχής.
Όμως δεν είναι έτσι...Ενδεικτικά:

Μεταφέρεται στην εποχή εκείνη μια σύγχρονη εκδοχή της ιδανικής οικογένειας με σχεδόν ερωτευμένους συζύγους που μεγαλώνουν τα ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ παιδιά σε ένα περιβάλλον αυστηρής μονογαμίας. Τόσο, που κοροϊδεύουν έναν σύντροφο επειδή δεν μπορεί να κάνει δικά του παιδιά.
Όμως στους πολιτισμούς αυτούς δεν υπήρχαν αυστηρές μονογαμικές σχέσεις, (αυτές αναπτύσσονται σε πολύ μεταγενέστερες κοινωνίες με εδραιωμένη ιδιοκτησία), και σαν αποτέλεσμα, κάθε γόνιμη γυναίκα, έκανε παιδιά.
Άσε που, ακόμα κι αν ήταν όπως η ταινία υπονοεί, πώς ήξερε η φυλή ότι στείρος ήταν ο άντρας και όχι η γυναίκα ? Είχε παιδιά από άλλο γάμο ???

Pico είπε...

Το γεγονός ότι αυτός ο προηγμένος πολιτισμός με τις σημαντικές αστρονομικές και μαθηματικές γνώσεις, παρουσιάζεται μονόπλευρα σαν μια πολεμοχαρής, βουτηγμένη στο αίμα βαρβαρική ορδή, καταδεικνύει τις προθέσεις του σκηνοθέτη.
Όμως να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Το έργο τέχνης σαν αυτόνομη οντότητα δεν είναι υποχρεωμένο να υπακούει σε ιστορικούς εξαναγκασμούς. Υπό αυτή την έννοια, αναγνωρίζουμε το αφηγηματικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αναπτύσσεται η ιστορία και στη συνέχεια προχωρούμε στην αξιολόγηση των υφολογικών χαρακτηριστικών.
Τώρα όσον αφορά τις μονογαμικές σχέσεις θα παρατηρήσω τα εξής: Πρώτον, η ταινία αναφέρεται χρονικά στο τέλος της κλασσικής περιόδου των Μάγια (250 - 1000 μ.Χ.), αν και στο τέλος υπάρχει ο αναχρονισμός της εμφάνισης των Ισπανών που πραγματοποιήθηκε 500 χρόνια αργότερα. Δεύτερον, εφόσον συμφωνήσουμε στο χρονικό πλαίσιο θα πρέπει να επισημάνουμε ότι, σύμφωνα με τα πορίσματα των μελετητών αρχαιολόγων, η μέση οικογένεια των Μάγια αριθμεί, στο απόγειο της κλασσικής περιόδου, 5- 7 άτομα. Στην περίπτωση αυτή μιλάμε για μια μάλλον τυπική μορφή οικογένειας επικεφαλής της οποίας τίθεται ο άρρενας σύζυγος, ενώ η βασική οικονομική δραστηριότητα αφορά στην καλλιέργεια της γής. Μάλιστα οι ακολουθούμενες μέθοδοι παραγωγής πρέπει να ήταν ιδιαίτερα προηγμένες, για να μπορούν να σιτίζονται πληθυσμοί με υψηλή πυκνότητα ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο.